Los Warren regresan: Annabelle 3 revela su (terrorífica) sinopsis oficial

La Warner Bros. ha dado a conocer la trama oficial de la tercera entrega de la muñeca diabólica en donde veremos a Ed y Lorraine por primera vez en un spin-off de la saga. 

Fuente: El Espectador

Tras el éxito comercial de La Monja -porque crítico es otra historia-, seguir adelante con nuevos proyectos del universo Warren parece una opción más que rentable, por lo que Annabelle 3 llegará a los cines el 3 de julio de 2019, con la noticia de que el estudio que la produce nos adelantó de qué tratará oficialmente la entrega: 

Para evitar que Annabelle provoque más problemas, los demonólogos Ed y Lorraine Warren llevan a la muñeca poseída al museo demoni de su casa, colocándola "a salvo" en una vitrina bendecida por un sacerdote. Sin embargo, una noche Annabelle despierta a los espíritus malignos de la habitación, quienes se fijan en un nuevo objetivo: Judy, la hija de diez años de los Warren, y sus amigas.

Esto podríamos decir que es una confirmación nada más, ya que anteriormente Gary Dauberman -director de esta entrega y guionista de todos los spin-off de la saga- nos había adelantado parte de esta misma idea, llamándola incluso "Una Noche en el Museo pero con Annabelle", lo cual es algo preocupante comparar una comedia con un muñeco de posesión demoníaca. De cualquier modo, le he bajado el pulgar a cualquier cinta que tenga a Gary Dauberman en su realización por los malos resultados que ha dado, pero habrá que esperar si a más de uno le parece que es su "resurgir".

La cinta tendrá como protagonistas a Madison Iseman, McKenna Grace y Katie Sarife además de Patrick Wilson y Vera Farmiga en sus ya conocidos papeles de Ed y Lorraine Warren. Por último es bueno destacar que en el 2020 volverán en una entrega más de El Conjuro.

Read More

El rodaje de "Kingsman 3" empezará en 2019.

El regreso de Taron Egerton y Colin Firth como Eggsy y Harry Hart, está más cerca.

Nuevamente Matthew Vaughn (X-men: Primera Generación, Stardust), será el encargado de dirigir la tercera parte de Kingsman. Manifestó además que ya tiene un guión casi listo en su totalidad. El inicio del rodaje se daría entre mayo y junio del año próximo.

El mencionado Vaughn, después de dirigir "Kingsman: Servicio secreto" (2014) y "Kingsman: El círculo de oro" (2017)" está por iniciar el rodaje de "Kingsman: The Great Game" -una precuela a las ya mencionadas cintas- en enero del próximo año. Será un drama de época y estará ambientado en la Primera Guerra Mundial y los orígenes de Kingsman.

Read More

Estrenos de la semana: Loving Pablo, el lado más íntimo (y comercial) de Pablo Escobar

Una perspectiva nueva que se queda corta frente a la tentadora vida que todo el mundo conoce de El Patrón.

Sinopsis

Basada en una historia real, una periodista entabla una relación romántica con el notorio narcotraficante Pablo Escobar.

Ficha Técnica 

Dirección: Fernando León de Aranoa.

Producción: Javier Bardem.

Guion: Fernando León de Aranoa.

Música: Federico Jusid.

Fotografía: Álex Catalán.

Reparto

• Javier Bardem es Pablo Escobar.
• Penélope Cruz es Virginia Vallejo.
• Peter Sarsgaard es Shepard.
• David Valencia es Santos.
• David Ojalvo es Agente del FBI.
• Julieth Restrepo es Maria Victoria Hena.
• Giselle Da Silva es Olguita Arranz.

Tráiler oficial:

Mucha gente logra querer a los narcos, la razón la desconozco. Probablemente a todos les guste los lujos que estos poseen como estampillas, o quizá por la vida riesgosa que llevan o por los códigos subjetivos que los llevan a ser una suerte de antihéroes contra la peor corrupción que existe: el gobierno. Los motivos sobran, pero lo cierto que hace como diez años que tenemos material de sobra sobre Pablo Emilio Escobar Gaviria, comenzando con aquel temerario libro llamado Amando a Pablo, odiando a Escobar del que se adapta esta producción.

Amando a Pablo: Un buen arranque 

Como dijimos, aquel libro publicado en 2009 despertó una enorme curiosidad en el público, y esta versión demuestra que aquel morbo era interesante en serio. Una periodista siendo amante del hombre más peligroso de Colombia. El inicio con Penélope Cruz, de buen papel como la narradora de este romance bajo todo sentido prohibido era la vuelta de rosca perfecta a una historia contada ya de mil formas.

Las posibilidades de ver a Pablo -en este caso, un Javier Bardem sin la polenta que suele tener, pero que no fracasa-, en un plano más íntimo hacía que el inicio sea muy interesante. El director comienza con el punto más glamouroso que puede sacar, para ir cavando durante las dos horas de metraje en su apasionante vida.

Los pecados de Escobar que ya sabemos 

Sin embargo, aquel prometedor inicio de a poco se va perdiendo y esto es el pecado de la cinta de Pablo León de Aranoa, enfocar Pablo Escobar: La Traición -cuyo significado no relaciono con Amando a Pablo-, contarnos la historia que ya hemos visto tantas veces. En el apartado de las secuencias de violencia, se transmite bien la histeria de aquellos turbulentos años en Colombia, pero mucho de la propuesta original se deiluye entre tanto tiroteo.

Otro pecadillo quizá es el desorden reinante. No desaparece del todo la historia con Vallejo, pero el "ascenso y caída" de Pablo ocupa tanto en pantalla que encajar su parte es harto complicado. No vamos a decir que no se entiende, pero la narradora testigo es más bien omnisciente por su papel cada vez más disminuido.

No es una mala película. Pero el material prometedor del comienzo se entremezcla sin mucho concepto con las subidas y bajadas del patrón, que más dan para explotarlas en series y no en una película que pretende otras cosas, pero aún así, la cinta es entretenida y por momentos conectamos del todo con el mundo de Bardem y Cruz y aunque no es la adaptación definitiva de Pablo Escobar, es un entretenimiento correcto que no puede pasar a más, aunque podía.

Calificación: 6,9/10.

Read More

Los Caballeros del Zodiaco regresan en Netflix - Póster y detalles de la serie

Se trata de un remake que contará con CGI (Imagen Generada por Computadora) y se estrenará en la plataforma de streaming en 2019.

En el marco de su presentación centrada en el anime, Netflix dio a conocer una nueva imagen del remake del anime y llevará el nombre “Knights of the zodiac: Saint Seiya. Además de dejar ver algunos detalles de la animación que se está realizando.

Primeramente contará con 12 episodios, que tendrán una duración de 30 minutos cada una. Relatarán la historia del arco del Torneo Galáctico y la saga de Los Caballeros de Plata. La animación por computadora no parece ser el formato favorito de los fans, sin embargo, para los seguidores de Seiya y sus amigos es un excelente motivo para revivir a uno de los grandes shonen del anime.

El manga de Saint Seiya se publicó entre 1986 y 1990. Desde entonces ha tenido diversas adaptaciones al anime, películas y mangas spin off. En el 2014 se había lanzado una película con animación por computadora que relataba los hechos ocurridos en la Batalla del Santuario.

Read More

Estrenos de la semana: Malicious, el típico espectáculo de terror errático y olvidable

Sin nada que podamos destacar de esta producción pasajera, tanto visual como intelectualmente, Malicious es una película que nos ahorraría tiempo no verla.

Sinopsis 

Un joven profesor universitario y su esposa embarazada liberan involuntariamente una entidad malévola con intenciones asesinas.

Ficha Técnica 

Dirección: Michael Winnick.
Guion: Michael Winnick.
Productores: Brett Forbes, Patrick Rizzotti.
Música: Jeff Cardoni.
Fotografía: Felix Cramer.
Montaje:  Michael Trent.
Vestuario: Joshua Hurt.

Reparto

• Bojana Novakovic es Lisa Pierce.
• Josh Stewart es Adam Pierce.
• Delroy Lindo es Dr. Clark.
• Melissa Bolona es Becky.
• Yvette Yates es Emily Harper.
• Luke Edwards es James Harper.
• Jaqueline Fleming es Dr. Lee.
• Ben VanderMey es David.

Realmente sería un lujo dividir este artículo con subtítulos, porque ni da para uno. Lo voy a repetir hasta que quede claro: es una mala película.

Primero, tenemos un elenco muy pobre en interpretación, como Novakovic que cae en la apatía más sublime en un papel plano, mal expresado y sobre todo, sin un buen fondo del que sostenerlo. Josh Stewart no sale mejor parado, pero al menos tiene más argumentos dramáticos. Si hablamos del resto, nos toca decir que ni su presencia logra convencer nunca. La hermana -Una Melissa Bolona sin arte ni parte- que viene y se va sin una sola pizca de gracia, el "estudiante" sin remera y sin razón en el epicentro de los sucesos -alguien debe morir, pero esto es ridículo- y muchos, mucho que falta por decir.

La película está tan mal estructurada que ni siquiera entendemos qué pasa. En serio. Se habla de la mitología azteca -o algo así-, luego se pisan los pasos y ocurren cosas que contradicen lo recién dicho, con un parapsicólogo de muy dudosa credibilidad nos da para decir que Malicious carece de lógica. Entendido.

Lo peor viene cuando decimos esto: No hay casi nada por salvar. Un guion tan superficial y lleno de diálogos que buscan ser inteligentes pero resultan insultantemente artificiosos -véase la frase de Hamlet o el rancio "uno más uno no es dos", como si volara la mente tal afirmación- que se repiten y repiten para jugar con que la película -atiendan esto-, demuestra que hay cosas que no tienen una explicación lógica en este mundo. Y la verdad que no, no entiendo quién en este mundo pudo dar dinero para hacer esto.

Debe pasar una hora de película -dura 90 minutos- para que entendamos qué pasa -con unas explicaciones poco más que nulas- y todo, TODO se resuelve en poco más de diez minutos. Un desinterés total en, al menos, subir la tensión de parte de Michael Winnick, cuyo honor es doble: guion y dirección olvidable.

Ni siquiera se abusa del susto gratuito. Si le sumamos que la historia no se entiende, agregale un par de sustos y es el colmo. Ni siquiera apuesta a los gritos del espectador. Por ejemplo, La monja o El Demonio de Medianoche tenían sus incoherencias, pero al menos pegaron fuerte en su ambientación la primera o a un estilo propio en la segunda. NADA en esta cinta es memorable, con un estilo hasta si se quiere copiado a cientos de películas en su tema.

¿Por qué? porque no es un sonoro fracaso, es uno discreto. Tampoco hablamos de un clásico de culto; no, hablamos de algo malo y olvidable. Si no fuese por dos cosas que me gustaron -sí, unos pequeños saltitos de volumen que funcionaron-, esta película sería un bochorno.

Calificación: 1,2/10.

Read More